先确认真的是同一张课
两张图片的日期相同，不代表时间口径、月将、神将与年命标记都相同。有时读者说同课异断，实际比较的是不同输入；也有时内容一致，只是版式和简称不同。先对照原始问题、时间说明和主要栏目，记录具体差别。不要用结论相似来证明输入相同，也不要因为截图颜色不同，就先把它们归为两套完全不同的算法。
输入一致之后，再比较问题背景
一个人问是否适合继续等待，另一个人问是否应立即推进，纵然谈的是同一项目，目标仍有差别。传统解释常根据所问之事选择相关象意，背景不足会让读者各自补全。请把两位解释者看到的资料放在一起检查：是否知道相同的事实，是否收到相同的原问题，是否采用同样期限。少一个条件，所谓矛盾就可能只是两人在回答不同的问题。
取象侧重不同，是传统文献已有的问题
《六壬大全》提要就曾讨论过于偏重课体、类神或神煞带来的问题，说明解释取舍并非今天才出现。现代报告也可能一份偏重课体名称，另一份关注具体事项关联。理解这种差别，并不表示任何说法都同样可靠；更应要求作者说明自己为何关注某处、怎样处理其他信息，以及哪些地方不能确定，而不是只凭经验二字结束讨论。
把原话改写成可以比较的命题
一位说有转机，另一位说不宜急进，表面方向不同，却可能没有形成直接矛盾。可以分别问：转机指何种事件，预计在什么范围内出现；不宜急进指暂缓哪一项行动，依据是什么。若两句话没有清楚对象，就暂时无法比较准确度。不要先把模糊措辞翻成必成或必败，再为自己翻译出来的冲突争论。
不要用谁说得更细来决定谁更准
详细描述可能来自丰富经验，也可能只是增加了许多无法核实的联想。真正值得关注的是说明是否贴合原问题，是否交代不确定处，以及结论是否在事情发生前被完整记录。对于别人动机、私生活和严重后果的断言，尤其需要现实证据。语气肯定、名词多或故事生动，都不能单独提高这些说法的可信程度。
无法判定时可以保留分歧
有些分歧来自方法约定，有些来自文字理解，也有些没有足够信息分辨。把它们标清，比强行选择最合意的一份更诚实。若事情有明确期限，之后按事先的判断标准复核；若本来就无法核实，也不要称为已经验证。传统知识学习可以容纳不同解释，现实决定则仍要依据目前能够确认的条件，不能靠收集更多批语代替必要的信息。