常见署名不等于已经考定作者
很多页面把称骨歌冠以袁天罡之名，这是一种广为流传的署名形式。本文核对的史传材料可以帮助了解相关人物，却不足以把今天流传的完整称骨歌确定为他亲笔编写。写介绍时较稳妥的说法是民间常托名袁天罡，而不是直接宣布唐代原作已经得到证实。对尚未厘清的作者问题，保留不确定性比重复一个熟悉名字更负责。
史书中的人物与后来的作品要分看
《旧唐书》卷一百九十一有袁天纲传，主要记述其相术相关活动与轶事。《新唐书》方技传也收有相关人物材料。这些可以证明史书如何记载他，却不能单凭其擅长某种术数，便推出后来所有挂名作品都由他创作。就像一位古人确实擅长诗文，不意味着任何题上其名的诗都能免去文献核对，作者归属仍需要作品层面的证据。
罡与纲的写法也不能解决归属
现代称骨题名常用袁天罡，史传中可见袁天纲的写法。阅读时可以注明这种名称差异，但不能把找到其中一种字形，当作称骨歌来源已经确定。人物名称、作品名称和具体文本是三项不同的材料。若某篇文章只展示一个人物画像和几段生平，再接上歌辞，并没有提供版本联系，读者仍不知道歌辞在何时、何处以这种形式出现。
要证明一部作品的来源，需要什么
通常应寻找可辨识的书名、版本、刊刻或抄写信息，以及其中实际收录的内容。只有说某古书曾记载，却不给卷页和可查材料，难以进一步核实。现代网页互相转载同一句作者介绍，也不等于出现多份独立证据。读者若收藏了旧通书，可以拍下封面、版权或刊记、目录与正文页，保留前后关系，这比只截一首歌更便于研究。
不能确定作者，并不妨碍文化阅读
一份民间文本的流传价值，并不完全依靠某位名人的署名。它如何使用韵语、怎样描写衣食与家庭、为何被读者反复传抄，都可以成为阅读问题。作者未定时，仍然可以解释词义与比较版本，只需避免把讨论包装成某位古人的亲授。把可证实的部分讲清楚，反而能让读者看到这类材料真实的面貌。
转述时可以怎样写得准确
可以写常见流传本题作袁天罡称骨歌，作者归属尚需可靠版本依据；随后说明自己讨论的是哪一份文本。如果没有年代材料，也不要补出一个看起来精确的成书年份。对于声称发现原版的介绍，应查看其展示的书影与来源，而非只看标题。尊重传统并不要求替所有传说背书，清楚区分史实、署名与流传说法，本身就是认真阅读。