案例要先拆成不同时间的文字
一个占例可能包括提问背景、当时判断、后来结果与作者点评。它们放在同一篇里，容易让人误以为所有信息在提问那一刻就已经知道。阅读时先按时间拆开：哪些是开始时已知的，哪些是解释者当时说的，哪些是在事情结束后补上的。即使是古籍原文，也可以作这种层次整理；它有助于理解案例叙述，并不需要你重新推演盘面。
背景资料不要被当成预测内容
假设案例开头已经写当事人准备远行，后面的“出行之象”就不能全算作事先不知道的信息。类似地，已知正在求职、已经进入谈判或双方已有争执，也属于背景。整理笔记时把这些事实单独列出，再看断语增加了什么新内容。这样能更公平地读案例，既不夸大，也不会因为一句内容与背景有关就否认整篇文章的文化阅读价值。
保留原句的确定程度
“可能延后”“宜等待”与“某日必定收到答复”不是同等强度的判断。事后复述如果把前一种话改写成精确预测，就改变了原文。可以逐字保存真正需要比较的短句，另列自己的理解；遇到含糊表达，写清它可以涵盖哪些结果。不要只在符合时采用宽解释，不符合时又声称原文另有所指，那样任何结果都能被重新装进同一段故事。
未发生的部分也要留下
现代阅读记录常只保存令人印象深刻的吻合处，其他部分随手删掉，久了以后就很难回顾原来的完整判断。可以用“符合、未符合、无法确认”三种状态逐条标记，而不是只给整个案例打一个准或不准。对于古代案例，资料往往不足以重建完整过程；没有结果的条目就保留未知，不应自行补成已经验证。完整性比一个漂亮结论更重要。
复盘结束时得到一个明确问题
有用的复盘可以是发现自己问得太宽、背景记录不全，或者把作者点评误当原始断语。下一次阅读便能据此改进记录。如果只能得到“原来每一句都能解释”，却无法说清对应的事实和时间，说明比较方法还需调整。本篇的方法用于阅读案例、整理证据边界，不能仅凭几个案例得出术数预测已经得到科学验证的结论。